小學生質疑“羿射九日”是面鏡子
日期:2019-06-19
來源:四川文明網
作者:付彪
近日,福州8歲男孩小馮因質疑語文課文《羿射九日》出錯上了熱搜。小馮提出,課文中前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”,下一段又提到“他蹚過九十九條大河,來到東海邊”,“既然曬干了,那后羿是怎么蹚的?是不是課文出錯了?”14日下午,人民教育出版社在其官方微博回應稱,聯系上下文,“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究,會對教材適當修改,下個版本的教材這個問題就解決了。(6月15日《北京青年報》)

  小馮的質疑引發不少家長和網友的點贊。人教社在回應中,也肯定了小馮的質疑,這是我們樂見的。不能不說,現在的小學生真是不簡單。在一些人看來,教科書如同“圣賢書”,是經過專家研究審核過的,即使心存疑慮,往往也是放在心里,覺得沒必要或者不敢明確指出來。無疑,小馮是一個擁有質疑精神的孩子,這在教育模式不斷變革的今天,具有鮮明導向意義。

  據《山海經》《淮南子》等相關文獻記載,“羿射九日”這個神話故事中并沒有“蹚九十九條大河”一說。教材中關于后羿“蹚河”的描寫,不過是編者“用夸張的手法展示他的神力”。沒想到這樣的描寫“用力過猛”,竟然導致了自相矛盾。顯然,這是文章的邏輯問題,而不是用詞不當的問題。如何修改教材,恐怕不是簡單換掉“蹚”字就可以了。

  相比用詞不當的問題,邏輯方面存在問題更會阻礙孩子想象力的發揮。小學教材中的文章,無論是古詩詞還是神話故事,都將對孩子一生產生重要影響。后羿射日、夸父逐日、精衛填海、愚公移山等神話故事充滿了神奇的想象,會有很多夸張的描述。不僅要注重文字的優美準確,也須保證邏輯的嚴密無錯。符合邏輯是對教材最基本、最重要的要求。

  早在2010年,某民間教育研究團體發表了有關小學語文教材的研究報告,他們認為存在經典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失等問題。其中,事實的缺失即是損害真實、裁剪真實。如《羿射九日》中前面說“江河里的水被蒸干了”,后面又接著出現“蹚過九十九條大河”,就是以不真實為基礎的描寫,很容易變成教育指定觀念和意識的灌輸,也容易造成教育對象價值和邏輯的混亂,這對孩子、對社會都無益,甚至有害。

  教材的準確性、常識性、邏輯性,茲事體大。從這個角度看,小學生質疑“羿射九日”是一面鏡子,我們在鼓勵孩子獨立思考、有質疑精神的同時,更應當對教材編寫保持足夠的敬畏感,尤其是要以尊重事實、符合邏輯為基礎,哪怕有一點失實之處,都要及時予以糾正。

責任編輯:楊均 路弘
在線評論
用戶昵稱:   匿名 在線評論選件用戶手冊     請遵紀守法并注意語言文明……
驗證碼:           查看評論
一肖两码中特期期准